Индия-Пакистан

Т.е. эдакий ученый-теоретик, сидящий в своей скорлупе, кругозор которого ограничен предметом его изучения, и который умрет с голоду возле полного холодильника, если не окажется рядом прислуги, которая приготовит/подаст еду.

Sema, Есть такая народная урдусская поговорка: Любящего сладости Бог ими кормит. Мне ее вчера свекр подкинул для размышления.

Кстати, вот сейчас вспомнила - перед тем, как познакомилась с индостанцем, я Ошо начиталась, будь он неладен.

мусяка, ржу-нимагу , мой муж до сих пор мне простить не может, что я из-за Ошо исламом заинтересовалась. Супруг мой его считает редким проходимцем, в Америке у Ошо слава очень недобрая.

в моём случае сладости приходилось выбивать

Блага цивилизации - это хорошо, можно даже временами чувствовать себя счастливым, обладая хорошей стиральной машиной, плитой и т.д. Но глобально быть счастливым по жизни только от того, что ты обладаешь благами цивилизации - маловато для внутренней гармонии имхо)). Не даром потоки людей с западных стран едут на Восток за древними знаниями, практиками, опытом. Как-то самонадеянно думать, что у всех у них как у одного "крыша поехала". Значит чего-то Западу не хватает для полного счастья, в чём-то развитие получилось односторонним, если такая потребность в восточных знаниях сейчас. То же самое: масса народа едет с Востока на Запад, но как правило, за материальными благами. Снова получается - дополняем друг друга и друг у друга учимся, только уже в глобальном масштабе)).

Algambra,

да-да, вижу. Меня радует то, что все это можно применить и здесь, на родине и по отношению к себе же. А то вот я заглядывала-заглядывала в себя, а толком ничего не видела, не понимала и никак разобраться не могла: что ж я за фрукт-то такой и что мне нужно вообще.
А теперь вон сколько вещей для меня прояснилось.

ну как причем? те, кого ты описала - они саомкопанием не занимаются, окружающий мир не анализируют и не подстраиваются под него, а прут бульдозером и делают так, как считают нужным. этакие мальчиши-плохиши.
а интеллигенты, этож такие, кто вечно в сомнениях, реверансах и думах, как бы кого не задеть и не обидеть. они склонны к самокопанию, и причину любой проблемы склонны, прежде всего, искать в себе. посмотри, сколько у нас уже исписано в попытках понять индостанцев. а воз и ныне там, потому что только спустя годы люди понимают, что надо просто их принять, как другой мир, а не пытаться подогнуть под себя. и менталитет мы разбирали уже, и я писала о том, что оказывается, в наших ментальных корнях с индостанцами куда как больше общего, чем с людьми западного типа мышления.

отчего возникают проблемы?
1. от того, что мы не можем/не хотим признавать, что кому-то удобнее жить так, как они привыкли, даже если наш собственный образ жизни очень сильно облегчает эту саму жизнь (субъективно, опять же для нас).
на примере той же самой микроволновки, которая для нас является важной частью обихода - мы же чаще готовим еду на 2-3 дня, а потом только разогреваем. а индостанцам она на кой? если они варят все на 1 раз?
2. мы требуем от них соответствия нашему уровню эстетического развития - музеи, театры, балеты, опера. но, у них же есть свое собственное искусство, не менее развитое. просто нам, воспитанным на периодических просмотрах инд. фильмов, сложно это воспринимать как серьезное искусство.
3. универсальная проблема для всех - когда открываются глаза, влюбленность проходит и человек становится самим собой. всегда надо помнить о том, что для партнера в тебе тоже могут быть "приятные открытия"



Кобра, когда человек живет ближе к реальной жизни - насущными потребностями, то ему проще акклиматизироваться. времени думать о несовершенстве мира нет. а те, кто в высоких материях, мы сначала о красоте и удобстве мира в нашем понимании 150 раз подумаем, а потом с этой горы полезем в примитивный быт. каково оно из прекрасной принцессы-то в золушку превратиться?

Algambra,

Хорошая пословица.
Соответственно, может быть и наоборот, да? Нелюбящего сладости Бог кормит "перцем и горчицей"?

Рассказ Киплинга вспомнился: оранжерейный мальчик приехал на службу в Индию, служба в далёкой стране представлялось ему романтично-героическим приключением. Столкнувшись с реалиями жизни, приняв какую-то мелочь за несмываемый позор, он застрелился. Как итог рассказа, автор выдал очень мудрую фразу: "Бедный мальчик не знал, что здесь ничего не нужно воспринимать в серьёз кроме смерти".
Рафенированных интеллигентов не так много, конечно, но доля "рафенированности" есть во многих, имхо. Можно это ещё иеализмом назвать.

А мне, видать, грызть еще и грызть, так как пока не поняла.

и чего ж тогда толпами едут в ашрамы или из города в деревни (привет товарищу Стерлигову), где с минимумом удобств ищут себя? некоторые еще любят с палатками куда-нить в тайгу заехать, чтоб наедине с природой освободиться от накопленного "мусора" цивилизованного общества.
чтоб себя найти, надо иметь мужество взглянуть на себя неприкрытого статусами, общественным положением, образованием - только ты и душа. а на это мужества не у всех хватает, ибо картинка ой какая нерадужная вырисовывается. а в глазах общества надо же быть "белым и пушистым".

принцессы на горошине

+1

у меня с понятием интеллигент долгое время ассоциировался только товарищ Вернадский

+1, это универсально для любой ситуации. нас учили, что всегда надо лезть из кожи вон, чтоб все было лучше и прекраснее. только вот без кожи жизнь прекрасной не бывает - нервы оголенные


p.s. Оксана, не могу в дневник попасть.

Algambra,

не могу сказать, что я уже ВСЕ про себя поняла. Но многие вещи стали понятны, очень многие и это не может не радовать.
У человека иногда уходит почти вся жизнь, чтобы постичь себя. В процессе всплывают новые и интересные вещи, которых раньше не понимал и не видел. При этом он не выпадает из той самой жизни, это идет параллельно: живет и постигает. Есть, конечно, и другой "стиль": "Мне так хорошо, удобно и ничего нового мне не надо". Я не говорю, что это плохо, опять же люди-то все разные, не могут все быть одинаковыми. "Не могут все быть начальниками, но все хотят" (с) А есть те, которым интересно постигать что-то новое и в самом себе тоже. Это как открытие, ну для меня так точно.

+100
Кстати, часто за знаниями едут очень удачливые в карьере и развитые представители западного социума, кто материально и в плаnе образования не на низшем уровне.

как все знакомо

vinny,

полностью согласна. (вечно все на себя "меряю" )

Фильм "Матрица", Нео на приеме у Морфия, тот предлагает таблетку. Нео проснулся: "Мама, роди меня обратно."

скорее, неумеющему радоваться жизни и быть благодарным за то, что Бог дает, уможатся его разочарования.

vinny,
ага, поняла, спасибо.

угу, только вместо горошины твой собственный мозг

если горошину можно под матрасом найти и выкинуть, а вот мозг чтоб на место поставить, надо эти семь покрывал Саломеи под микроскопом рассмотреть, что-то оставить, а что-то выкинуть без сожаления.

интересно, я, наоборот, считала, что именно книжно-образованному человеку, а речь ведь о нем, как я понимаю, в абсолютное добро верить трудно.

Как я себе представляю, эта дилемма не сегодня стала актуальна, по крайней мере для западной цивилизации, суть ее в том, что мы сомневаемся в совместимости телесной и духовной удовлетворенности. Достаточно распространено мнение, что сытость тела мешает духовному просветлению, а если ум занят решением вопросов материального характера, то это его отвлекает от "высокого".

почему? если книжно-образованный знает, что там по книжкам надо сделать, чтобы было то самое добро и справедливость?
у книжно-образованного добро обладет рядом определенных характеристик, которые кто-то в свое время потрудился записать в фолиант, и смог убедить мир в правильности своего субъективного восприятия

vinny, я имела в виду, что, прочитав много фолиантов, написанных в разное время разными людьми, книжно-образованный приходит к мнению, что понятие добра не абсолютно. В отличие от того, кто наблюдает единственны вариант реальности и считает его единственно возможным и правильным, не предполагая верояятности существования иной с отличными ценностями и понятиями добпа и зла в том числе. Кроме того, мы все давно знакомы с теорией того, что добро не было бы возможно без зла, как любые противопложности они друг друга определяют. Таким образом, осуществив высокую цель искоренения зла, мы уничтожим и само понятие добра. Это ж все старые идеи, которыми и гудит голова человека именно книжно-образованного.

О! даже не ожидала столь конкретных рекомендаций! Благодарю Что-то даже знакомо... Пойду изучать...

у не книжно-образованного это все замещается опытом, и анализом последствий конкретного действия.

одно дело - когда спасаешь жизнь человека - здесь, вроде как однозначно понятие добра, а другое дело - помощь кому-то в чем-то более приземленном - например, помочь соседу поле вспахать. хотя, в обоих случаях, кто-то за это вознаграждение ждать будет,а кто-то и так будет рад, оттого, что помог.

единственного варианта реальности не существует, так как это понятие субъективное.

согласна, но, мне кажется, именно это и подтверждает мое мнение, поскольку у человека, черпающего знания через свой опыт, если опыт его ограничен созерцанием единственной реальности, скажем так, знания, в свою очередь, будут ограничены вариативностью только той самой реальности. Книжно-образованный же черпает не только из своего опыта, но и из опыта других, осознавая вероятность "иных реальностей" и границы его знаний расширяются, с одной стороны, с другой стороны, он теряет убежденность в их абсолютности. И приходит к осознанию субъективности понятий.

+100

у не книжно-образованного тоже есть источник знаний - опыт его родственников, друзей и соседей. он же не единственный человек на земле. да, он может не знать каких-то глобальных вещей, но в процессе выживания его опыт может быть даже полезнее опыта книжно-образованного. и собственно, нам это индостан подтверждает.

пока мы мучаемся, отделяя зерна от плевел, они живут как им предлагает реальность и пытаются от этой жизни получить максимум возможного удовольствия.

конечно, но я имела в виду только то, что знания будут ограничены той реальностью, которой ограничен человек. И у узкого специалиста познания в своей области обычно глубже, чем у олл-раундера. Так же и у того, кто постоянно применяет эмпирические знания в какой-то сфере, не вдаваясь или не зная теории, вполне вероятно, найдется решение проблем в его области быстрее и эффективнее, чем у теоретически подкованного чужака. Грубо говоря, если у вас сломалась машина, то лучше обратиться к автослесарю с опытом, а не к проектировщику авто, или, более того, физику-теоретику

и тут согласна, мы бы, может, тоже жили, не приходись нам столкнуться с пресловутым наличием выбора и неизбежными при этом сравнениями. Так же и они начинают метаться, сталкиваясь с иными реальностями.

Супруг не одинок

Да, но только далеко не все жители Востока в курсе того, что они хранители каких-то невероятных знаний и неземной мудрости. Когда я стала рассказывать очень образованной жительнице Непала, что наши туристы любят посещать их страну за то, что, как они считают, эта страна - хранилище высшего разума и генофонда человечества, она посмотрела на меня, как на сумасшедшую

А западники, ооочень многие, прикрываясь флером восточной философии, едут туда дешевыми наркотиками наслаждаться на фоне пальм

это есть, но ведь есть любители Кастанеды и т.п., для которых употребление химических катализаторов сознания, скажем так, неотделимо от духовный изысканий

потому, что человеку кажется, что знания и мудрость зависят от места нахождения уж сколько раз приходилось читать на индостанских форумах стенания, что мол наша русская реальность закоснела, развратилась и деградировала, и в ней совершенно невозможно жить высокодуховному ищущему человеку Поэтому единственный способ - убежать от нее. Куда? Да конечно в сказочную восточную страну, где "гуру под каждым кустом, а из уст мальчика-попрошайки исходит мудрость веков". (цитирую практически дословно)

только вот от себя не убежишь... можно сменить декорации, называть себя не Васей, а Кришнагопаламурти или еще как-нибудь по-замудреней, но суть-то от этого не меняется... вокруг все равно будут оказываться несовершенные люди, и несовершенный мир. Единственное, где такие люди находят себя - это замкнутые ашрамы, которые практически изолированы от реальной жизни, и они очень кстати остро воспринимают любой контакт в внешним миром.

Oryx,
Я с тобой согласна Да только бывают и исключения.
Помнится, была у нас форумчанка, расписывающая нам коммунальную жизнь в таком ашраме как высшую форму счастья. Разочарование, как все видели, наступило быстро.
Да и среди тех, кто едет в надежде найти высокую духовность в Азии, не проживая в замкнутом пространстве храмов или монастырей, прозревших предостаточно.

кому что, есть же и такие, кто в подобных местах десятилетиями живет, наверно, нравится . Не знаю, что они там находят, духовное просветление или же просто образ жизни, подходящий для себя.

так оно и наступило в момент, когда произошло столкновение с внешним миром за пределами ашрама

Про абсолютное добро - в точку!!! Есть такое дело.
Относительно баланса - не соглашусь, все же добра больше, соотношеное 80% созидательного к 20% разрушительного. Мы не можем изменить это соотношение, мы можем о нем знать и быть в курсе, что оно существует, чтобы не впадать в панику, встречаясь со злом, а принимать меры.
Только хочу сказать, что иногда мы со страху записываем в зло то, что, на самом деле, злом не является. Может поэтому и видится как 50%. Иногда мы сами настраиваем кого то против себя своими неумелыми действиями, а потом записываем их во враги.
Слишком сложно, наверное, для этой темы, но ладно, раз этого коснулусь.
Если не умеешь противостоять злу, то лучше к нему не соваться. Люди с разрушительными целями и намерениями существуют, надо быть в курсе, потому что они будут разрушать все без разбора, с чем бы не встретились.

PS. Может перенести философские разговоры в какое то другое место? Нет?

+1
Ну, эта штука давно известна мудрецам, что надо жить в настоящем моменте. Прошлого не вернуть, будущее еще не наступило - жизнь, это то, что происходит в то время как мы строим грандиозные планы, как сказал Леннон. Одно дело что то улучшать, а если нет, то об чем тогда вообще жизнь?
А другое дело заниматься этим улучшением из за очень сильного недовольства настоящим. Как бы это объяснить то? Огромное значение имеет цель. Если цель - улучшить что то, гармонизировать, это одно, а если борьба с чем то, с чем хочется как можно быстреее расстаться, то несколько другое. Запутанно получается.
Ладно, попробую на примере. Вот человек решил похудеть. Одно дело, человек решил, что будет лучше, здоровее, гармониченее сбросить вес. Другое, если человек ненавидит полноту и с ней борется. Из ненависти сложнее будет перейти во что то конструктивное.
Не удается мне четко сформулиpовать свою мысль, надеюсь хоть что то понятно из этого. Это сродни Наташиной микроволновки, что и без нее есть жизнь и она может быть счастливой. Сачасть - состояние души. Конечно, можно его определять исключеительно наличием или отсутствием материальных предметов, тогда будет получаться, что наше счастье зависит исключительно от материального.
Да, верно. Как то меня осенило, что где бы ни жил человек, он живет СВОЮ жизнь! У него должен быть какой то смысл жизни, какие то цели. Именно на пути к достижению целей человек счастлив, если ему удается преодолевать препятствия, а в них не бывает недостатков.
Мне все равно к чему стремится мой сосед, я с ним не соревнуюсь, я налаживаю и гармонизирую свою жизнь, меня интересует гармонизация, а не гонка за чем то в самые короткие сроки. Я верю в то, что я бессмертное духовное существо и весь мой духовный богаж позволит мне быть счастливее. Я жила в Индии без кондиционера, компьютера, телевизора и прочих благ цивилизации и была счастлива. Для меня лично счастье заключается в другом. Хотя, комфотный быт высвобождает время для свершения великих дел, но если он является самоцелью, то лично меня это счастливой не делает.

Я тоже думала о том, что в абсолютно любой стране есть обыватели и, возьму на себя смелость сказать, что таковых большинство, в любой стране, и наличие образования от этого не спасает. Обыватель не является двигателем прогресса, он потребитель.
И абсолютно в любой стране есть люди, которые стараются что то изменить к лучшему. Так сложилось, что именно в Индии я оказалась членом групп таких людей, от чего моя жизнь там была наполнена смыслом, я сделала для себя много революционных открытий в личном и профессиональном планах, моя жизнь сдвинулась на мили, не в смысле материальных приобретений, но на том этапе самым главным для меня было определиться с тем кем же я являюсь и чем для меня важно быть полезной окружающим.
Я получила образование, работала до Индии в НИИ и на кафедре института, какая от меня была польза? Какая была польза от всего этого НИИ со всеми кандидатами и докторами наук? Ну да, тогда была другая политика, тогда было важно, чтобы все были трудоустроены, вот и протирались штаны без какой то пользы человечеству. А про институтскую кафедру я и вообще молчу, получила очень хорошее представление о том как делается "большая наука", не говоря уже о том что именно то, как какие то знания доносить до студентов там всех волнует меньше всего, ну и гадюшник!
Лично мне важно быть чем то полезной, а то пройдет жизнь, а что было сделано, в чем оказался вклад помощи человечеству?
В Индии я была полезней окружающим, моя жизнь была более осмысленной, более наполненной, а от того более счастливой.
В Росcии я была винтиком в механизме, неспособным что то изменить в самом механизме. Я видела несправедливость и бессмыссленность, но мирилась с этим, потому что получалась следствием всей этой системы. Никому не хочется быть нежаланным следствием действий ли семьи, свекрови или же государства. Гораздо приятней причинять что то к жизни, быть чему то причиной. Так вот в Индии произошла трансформация и я из полного следствия, жертвы обстоятельств, стала становиться причиной более счастливой для себя жизни.
Почему этого не произишло со мной в России? Возможно потому, что когда вырастаешь в какой то системе, то впитываешь ее как данность, как единственную систему координат. Ну, тогда еще не было интернета и поездки за границу были, скорее, исключением, чем правилом.
В Индии удалось увидеть, что есть возможность создавать свою систему координат, что не обязательно вписываться в какую то, уже заданную.

Ну и я такая же. Но, одно дело, когда это делаешь на работе, стараешься ее выполнять как можно лучше, а совсем другое - в отношениях. Если твои действия помогают кому то укрепиться в потребительстве - то это во вред и тебе и им.

Как это не создают??? Еще как создают!!! Они создают чистоту!!! А разве чистота не важна???
Каждый из нас что то создает, тем и полезен. Либо же только делает вид и протирает бесполезно штаны, тогда пользы никакой.
Чем бы ни занимался человек, если его работа что то создает для других, чем то полезна обществу, если он добросовестно делает свою работу, понимая, что платят ему не за то, чтобы он появился и как то промаялся положенное количество часов - то он создатель!

+100%


+1

Mashal,
твои тоже!
в смысле интересно читать.

Наверное, не все могут понять только по книгам, что означает сия глубокая мысль. Как говорицца, гляжу в книгу - вижу фигу, или ты ему про Фому, а он тебе про Ерему. Мы привыкли добро и зло разделять, на этом построено наше советское воспитание в идеалах утопии. Возможно, кому-то повезло с родителями и учителями, которые вовремя объяснили и не воспитывали по принципу "плохая-хорошая девочка", а кто-то был в достаточной мере умным, чтобы оставаться гибким.


Либо укрепляется в маразме. Человек читает книги и запасается чужими мыслями как собственными, которые лучше всего подходят его комплексам и лучше всего льстят его самолюбию. Не все же Платонычи с Сократовичами тут собрались. И прочесть книгу, т.е. являться человеком начитанным, не значит пережить опыт автора.

+1

И пусть все продолжают думать, что дело в жаре и родне? А то, о чем мы говорим, - вещи отвлеченные?

Anisa_я вот еще подумала, что порою в философских книжках все написано, только бери и просвещайся, но, проблемка, ученые мужи писали их исключительно для себя или круга людей в тему врубающихся, а рядовому человеку, который вполне даже прочитал Толстого и Достоевского, Гессе, скажем, не по зубам, или я очень даже проникаюсь творчеством Шишкина, а Малевич - . А с восточными трактатами совсем дела плохо обстоят - одни метафоры, сказки и т.п. украшательства. Тайное знание - в массы, доступным русским языком !
И я там был, мед-пиво пил, по усам текло - в рот не попало. Не извечное ли сожаление русского человека о неумении учиться на чужом опыте?

Люди, мне пришли просьбы пустить в дневник. Мне очень неудобно отказывать, но, поверьте, там нету ничего полезного, поймите меня правильно, я не могу дать пароль к своему почтовому ящику, это просто фото и переписка с друзьями.