Индия-Пакистан

Jone

Ну, не надо слишком преувеличивать. Мысленный процесс остановить, приблизительно, как остановить работу атомного реактора. Все, кто хвастается, что ему это удалось, или вруны, или просто понятия не имеют, что это такое... Уставиться в одну точку и "медитировать", это совсем не значит, что процесс мышления остановлен.

Я тоже медитацией занималась. Не знаю, как остальные, но не думать я не смогла.

Asteya
А куда бы они исчезли бесследно, интересно? Пока они исчезли из Индии. Толку-то для индийцев, что они в целости и сохранности у кого-нибудь в английском дома хранятся

Например, пошли бы в хозяйство у местных крестьян, как например осыпавшаяся скульптура с древних храмов

Я недавно слушала рассказ о поездке в Бирму одного ученого из ИСАА. Он рассказывал, что ездил по глухим деревням, где с помощью иностранных вливаний реставрируют памятники. Там крестьяне на доски разбирают остатки храмовых построек.
Но англичане тоже выдирали из храмов фрагменты росписи и скульптуры. В целости потом эта скульптура или нет - храм испоганен в любом случае.
Вывозили артефакты.
Кое-что, конечно, было бы утрачено. Это естественный процесс. Но многое бы сохранилось.
Вот, кстати, нет ведь такой статистики, что их вывезенного из Индии сохранилось в Англии, а что исчезло, придя в негодность.

Я читала мемуары Агаты Кристи, кторая работала в археологической экспедиции в Египте. И привезла оттуда шикарный комод. По ночам ее тревожили странные чавкающе-хрумкающие звуки. Оказалось, что он весь заражен червями-древоедами. От комода ничего не осталось.

Думаю, с индийскими деревянными статуэтками и фрагментами храмов вполне могла произойти такая же история.

Ну если в целости, то в будущем есть хотя бы надежда на то, что скульптура будет возвращена и помещена обратно... Хуже, если она вообще утрачена с концами.

В Индии много памятников, которые были исключены из списков юнеско уже гораздо после ухода англичан. Просто из-за наплевательского отношения к их сохранности. Например, на терракотовые храмы Бенгалии без слез не взглянешь, там от рельефов вообще ничего не осталось, все просто разрушилось и обвалилось - и англичане тут не причем.

Oryx,
Согласна, храмы Пагана тоже изрядно разрушены. Сначала их англичане пограбили, а потом они стали стареть. Но сейчас их восстанавливают. И это такой новодел, что лучше бы оставили так, как есть, полуразрушенные. По крайней мере, чувствовался бы дух времени.

Исчезновение того или иного памятника старины - процесс естественный, на мой взгляд. Другое дело - вещи знаковые, представляющие религиозную или культурную ценность для нации, реликвии.
Далеко не все, что возводилось и создавалось раньше эту ценность имеет.

Коброчка, полегче Я аж поперхнулась

Саша, учитывая смайлик, поставленный в конце, можно задать несколько вопросов?



А вы себя к какой категории относите? Например, запрет выйти из дому во время затмения - это анализ или навязанное?



Странно слышать такое от поборницы всего индийского. Даже теоретически не могу представить как можно непрерывно находится в процессе мышления. Ну и мозг у вас, Саша!

(Продолжение)

В XVIII в. началась эпоха колонизации Индии и прилегающих к ней районов Азии.

Для самой Индии эта эпоха совпала с периодом короткого расцвета и быстрого упадка, а затем и развала империи Великих Моголов, в качестве наследников которых и претендентов на сильную власть выступило сразу несколько государств.

Уже с конца XVII в. и особенно в XVIII в., ознаменовавшемся развалом империи Моголов, англичане явно стали выходить на первое место среди колониальных держав в Индии, оттеснив и всех тех, кто претендовал на наследство Моголов в самой этой стране. Имея значительные позиции в ряде районов Индии и постоянно укрепляя их, действуя традиционным методом "разделяй и властвуй", англичане старались всеми способами упрочить своё положение. Они вмешивались в политические распри, подкупали своих ставленников и помогали им захватить власть, обязывая после этого выплачивать астрономические суммы. Налоговый гнет в Бенгалии, где позиции англичан в XVIII в. были всего прочнее и откуда они, по существу, и начали свое завоевание Индии, был особенно тяжелым, порой невыносимым. По некоторым данным, за период 1757- 1780 гг. Англия вывезла из Индии почти безвозмездно в виде товаров и монеты 38 млн. фунтов стерлингов - немалую по тем временам сумму.
Для успешных военных действий компания должна была иметь собственные боевые силы. И она их имела, причем это были в основном сами же индийцы. Еще французы в свое время первыми наладили практику использования специально обученных индийских войск - сипаев - во главе с французскими офицерами. Этот новый вид войск зарекомендовал себя столь успешно, что англичане приступили к созданию собственных отрядов сипаев. Возглавлявшееся английскими офицерами войско из сипаев было хорошо вооруженной и обученной боевой силой и призвано было играть роль ударного отряда во всех тех столкновениях, где возглавлявшиеся англичанами коалиции войск выступали против их врагов. Более того, англичане со временем стали извлекать из сипайских отрядов даже двойную выгоду, сдавая их внаем. Заинтересованное в получении таких отрядов государство или княжество заключало с компанией субсидиальный договор, согласно которому англичане получали ряд прав и привилегий, в том числе обязательство нанимающей стороны платить за наемников-сипаев налоги с определенных округов. Зацепившись за это право, служащие компании обычно выкачивали из отданных им на время округов такие налоговые сборы, которые разоряли местное население.
Англия, к тому времени уже вставшая на путь капиталистического развития, рассматривала Индию как арену для извлечения богатств, вывозившихся затем в метрополию. И хотя методы британской эксплуатации Индии со временем менялись, становились мягче, эта страна всегда оставалась для колониальных властей придатком метрополии. А начавшийся еще в период завоевания вывоз богатств из Индии стал постоянной «экономической выкачкой» (есоnоmic drain), которая обескровливала Индию и превращала ее в нищую страну. Индия сама по себе никогда не была достаточно экономически развитой страной, а попав в колониальное положение, тем более не могла провести коренного улучшения своего экономического положения. И хотя для Англии тоже было невыгодно обнищание Индии, никаких попыток по улучшению экономики Индии вплоть до конца XIX века не проводились.

1 Правление Ост-Индской кампании

Английская Ост-Индская компания. Возникла ещё в начале XVII в. и сконцентрировала своих руках почти все торговые, военные, дипломатические, политические операции в Индии. Она была, пожалуй, наиболее удачной в тех условиях формой проникновения в Индию и закрепления в ней. Соперничавшие с англичанами португальцы, а затем французы не смогли противостоять им достаточно успешно, а столкновения между различными военачальниками-французами при попытках Франции укрепиться на западном побережье Индии в середине XVIII в. лишь продемонстрировали это весьма наглядно. Нельзя не учитывать итого, что Франция во второй половине XVIII в. была в состоянии кризиса и находилась накануне революции, которая не могла не спутать все ее колониальные карты именно тогда, когда триумф английской Ост-Индской компании в Индии был уже почти полным.
В 70—80-х годах XVIII в. политика Компании заключалась не столько в том, чтобы расширять свои владения в Индии, сколько в том, чтобы прочно утвердить свою власть на уже завоеванной территории и укрепить свое влияние в независимых государствах Индии.
Эта последняя цель достигалась путем предоставления английских сипайских отрядов (т. е. боеспособной военной силы) тому независимому княжеству, которое согласится заключить с Кампанией субсидиарный договор. Заключившее такой договор княжество отказывалось от самостоятельной внешней политики и обязывалось свои внешние сношения вести только через Компанию, а также распустить французские отряды и не принимать на службу французов. Эти два обязательства лишали подписавшее договор княжество возможности освободиться когда-либо от английского влияния. Наконец, по субсидиарному договору Ост-Индская компания посылала в княжество отряд сипаев якобы для защиты от нападений; правитель же княжества обязывался субсидировать эти войска, полностью обеспечивая их содержание в размере, определяемом англичанами. Войска Компании, собиравшие налоги в отведенных им округах, попросту грабили их, и княжеству приходилось или выделять новые округа, или занимать на оплату отрядов деньги у служащих Компании. В обоих случаях стране грозило полное разорение. В конце концов обнищавшее княжество включалось во владения Компании под предлогом ликвидации «дурного управления» им.
Когда английская власть была уже установлена, начался второй этап эксплуатации этой колонии.
Основным источником колониального дохода стал земельный налог, взимаемый с крестьянства. Однако все попытки англичан ввести такую земельно-налоговую систему, которая привела бы к развитию сельского хозяйства, провалились. При всех введенных англичанами земельно-налоговых системах: постоянном землеустройстве в Бенгалии, райятвари в Южной Индии, маузаваре в Северной Индии или общинной системе в Пенджабе — колониальное государство все равно изымало максимально возможный земельный налог, и земледелец при полуголодной жизни не имел никаких средств для ведения рационального хозяйства. В феодальной Индии все системы сбора налогов были гибкими, налог снижался при стихийных бедствиях или cильном падении цен: не в интересах феодала было полное разорение его земель. При колониальном правительстве налог твердо фиксировался и его взыскивали, невзирая ни на какие неблагоприятные обстоятельства. Феодальные владетели в случае необходимости предоставляли своим крестьянам помощь (в Могольской Индии именуемую такави), необходимую для продолжения сельскохозяйственного цикла. Колониальные чиновники, естественно, не считали это своей заботой: их делом был сбор налогов. Поэтому в колониальной Индии положение земледельца было еще хуже, чем в феодальные времена.
В конце концов злоупотреблений в сфере налогообложения и льгот было так много, что это впоследствии приняло форму международного скандала. Известно, например, что против первого генерал-губернатора Индии У. Гастингса было возбуждено судебное дело на уровне парламентского расследования. Дело тянулось несколько лет (1788- 1795) и закончилось оправданием обвиняемого. Но сам по себе факт был весьма показательным и побудил Англию принять соответствующие меры.
До начала XIX в. из Индии еще вывозили ткани в Англию, но это делала не Компания как организация, а отдельные ее служащие в качестве частных торговцев. С начала XIX в. вывоз в Англию индийских тканей вообще прекратился и был заменен вывозом пряжи для английских ткацких фабрик. В Бенгалии также в конце XVIII в. сократилось разведение шелковичных червей, производство селитры и соли. На фоне общего упадка ремесла и резкого сокращения числа ремесленников единственной новой отраслью производства, возникшей в Бенгалии при англичанах и дававшей занятие рабочим, было судостроение на Калькуттской верфи. Управление его находилось целиком в руках англичан. Строились там главным образом суда для торговли с Китаем. Захват всех экономических позиций Компанией привел к вытеснению индийцев из крупной торговли и монетно-вексельного дела. Английские хлопчатобумажные ткани с поразительной быстротой уничтожили легкую промышленность Индии, применявшей ручные станки. Население г. Дакки, главного центра индийской текстильной промышленности, уменьшилось между 1815 и 1837 гг. со 150 тыс. до 20 тыс. Уничтожение сельской ручной промышленности заставило крестьян снова заняться исключительно сельским хозяйством. Индия, подобно Ирландии, стала чисто сельскохозяйственной колонией, поставлявшей в Великобританию пищевые продукты и сырье. Разрушение ручной промышленности означало и то, что индийский хлопок и джут начали вывозиться в Англию, а не обрабатывались на местах.
(Продолжение следует)

Это диагноз ?

Cameo, извините, но смайлик предназначался не вам, а тому, кто понимает легкий юмор; если бы я отвечала вам, будьте уверены, что ответ выгледел бы по-другому...

Это странно только для тех, кто не имеет никаких представлений об "индийском", но, почему-то уверен, что ИМЕЕТ.
Я, в противоположность вам, расцениваю это не как запрет, а как предупреждение, основанное на знаниях, поэтому считаю глупым не придерживаться таких советов. Вы же сами написали, что я "поборница всего индийского", так где же противоречие?

Так работает мозг у всех обычных людей. Те, которые умеют контролировать работу мозга, переходят в категорию Сидхов ( у этих людей совершенно меняется менталитет,- будем обсуждать? или вы все знаете сами? )
Над теми "европейцами", которые походили на курс медитации и решили, что они умеют это делать, просто посмеюсь в платочек...

Oryx,

Меня такой подход к подобным проблемам изумляет. Это как врываются вооруженные грабители в большой дом, убивают, калечат, грабят, а потом говорят: "Ну о чем разговаривать, мы зато вам сервиз, у вас взятый, сохранили. У вас бы он небось разбился бы или истерся от частого употребления? А у нас целенький. Нельзя же быть такими тупыми и не понимать , как вам крупно повезло".

Да, возможно и истерся бы, и часть или даже весь разбился. Но это сервиз семьи. И помощи в его сохранении она никого не просила. Тем более, такой агрессивной.

Преподнесение грабежа одним из видов гуманитарной помощи- это уже глумление и выворачивание фактов наизнанку.

Саша молодец Я тоже так подумал

Малини, мы как то с другом сидели в кафешке в Мумбае и у нас с ним вдруг зашел разговор как раз по поводу английского правления в Индии. Я его спросил что он думает по этому поводу - хорошо это или плохо? Меня конечно ответ немного поразил так как я всегда был не лестного мнения на этот счет. Но вот что он сказал : " Англичане прекратили правление и экспансию мусульманских правителей в Индию. Иначе бы Индия превратилась во второй Иран." Я думаю, что то в этом есть.

А сегодня посмотрел передачу по ТВ. Там рассказывали про Чингисхана. Довольно интересная точка зрения вывдвигалась и здесь. Автор программы говорил что как такового Татаро-монгольского ига на Руси не было. Все это враки историков. Золотоордынской армии для подавления народа у хана якобы не было. Жил он в Казани и жил. Причем государство его было начиная от Казани и включало в свой состав половину Руси, всю Монголию и часть современного Китая вплоть до Пекина. Государственный налог он ввел только через сорок лет после начала правления на Руси. Религию славян не притеснял и свою никому не навязывал. До его прибытия на Русь, на Руси правили маленькие князьки которые постоянно враждовали между собой и нередко убивали друг друга. Т.е. получается Чингисхан явился объединителем земель. И защитил землю русскую от вторжения немецких и французких князьков. Потому что европейские князьки знали, что по ту сторону границы находится большое могущественное государство Золотая орда.
А может правда не все так плохо

РТР. Название передачи вроде Хочу все знать.

Товарищи! (высоко с нетерпеним дру руку вверх )
Англичане тогда обнаружили нефть в Иране,(ооочень много!) а в Индии, к счастью, ее не нашли. Тогда начались уже времена погони за "черным золотом", поэтому их интерес к Индии практически угас.

Саша при чем здесь нефть
В то время нефть так не расходовалась как сейчас и в ней вообщем то не сильно нуждались.
В то время англичан больше интересовало индийские золото, серебро и брулианты.
А на нет свели мусульманское правление они даже сами того не заметив. и при уходе из Индии освободили правление для исконно индусов, которое по праву им принадлежит.

Почему не нуждались?
Уже с начала прошлого века нуждались и вывозили нефть с Баку, а после, когда их оттуда выгнали, начинали искать на тер. Ирана (тоже в раене Каспийского моря), нашли и утвердились там...

Я говорю исключительно с точки зрения нынешнего поколения, которому все досталось уже в свершившемся виде... Думаю, что сохранность памятников, которые могли бы исчезнуть, на данный момент может рассматриваться как плюс (что вовсе не означает, что я на стороне завоевателей).

И я совершенно согласна с тем, что памятникам было бы лучше на их исконном месте, как и остальным сокровищам.

Хотя вот мне не придет в голову осуждать своего деда, который из Берлина в 45-м привез трофейные вещи, взятые из разрушенных домов... Сейчас это семейная реликвия...Хотя по идее, нужно было их оставить там, где они лежали..

Oryx,
У моей бабушки тоже были трофейные вещи. Наверное, практически в каждой семье они есть.
Конечно, никто не осуждает. И англичане своих предков я бы удивилась, если бы осуждали за это.
Но те семьи, у которых это взято, наверняка вспоминает об утраченном с болью. А некоторые носят в сердце ненависть к забравшим их реликвии.

Я была в гостях на Кипре у беженцев с Северного Кипра, которые все бросили, когда на них напали турки. И из Никосии был виден их дом. Они часто туда ездили на границу, разделяющую Кипр на две части, смотрели на него и плакали, вспоминая все, что было в нем.
Хотя давно уже постороили себя новый дом в Лимассоле, купили дачу и открыли пару очень солидных магазинов. Но все это не может компенсировать того, что было утрачено из-за агрессии. Тут еще душевные раны примешиваются.
А семьи турков тоже своих отцов не осуждают, уверена.

Так уж устроен человек. Он всегда может найти оправдание своим неблаговидным поступкам, но с трудом прощает чужие.

Неужели думаешь, что разделили Индию, на мусульманскую и индускую части, чтобы осчасливить индусов? Они так делали во всех странах, из которых уходили, с расчетом на то, что созданное ими новое государство будет с ними безоговорочно сотрудничать,- так и было.

ну там реликвии конечно спорные...пара хороших сапог, шинель, аккордеон (у деда была идея-фикс иметь аккордеон, ну и не смог удержаться чтобы не взять, тем более что этот был красивый с перламутровыми клавишами), большое белое овальное блюдо и несколько серебряных часов на цепочке (причем, абсолютно неработающих)...

кстати, подумалось мне - что для нас это точно такая же теперь память о предках, как и у тех, у кого это было взято.

для нынешних англичан то же самое с наследием британской колонизации...тоже своего рода память о предках, пусть и завоевателях - но уж какие были

Oryx, вы описали мелкое воровство солдат или, там офицеров, которые тащили чуть побольше; совсем другое- это государственная политика страны, построенная на облапошивании других стран...

любая политика построена на облапошивании

Он дилетант и незнайка, этот ваш друг ! Он не знает просто истории и Индии и Маратхов(т.е. т.н. "бомбейщины"), в частности !

Маратхское царство (Пешвы - правители в Пуне -Приход к власти Баладжи Рао Пешвы в 1720г.) в 18м веке завоевало практически всю северную Индию и маратские войска захватывали и Дели, а значит и Моголов - столпов растпространения мусульманства, империя которых к тому времени пришла в упадок и больше НИКОГДА не восстанавливала свое веоичие и силу. Маратские войска дошли, а точнее перешли на северный берег реки Аттак в Пенджабе. Они захватили и Бенгалию (провинцию Могольской империи в 1742 г.). Это происходило периодично в 18 веке и Маратхы тогда стали одной из главных участников политики в Индии. Они (как принято было в Индии) с побежденными Моголами подписали мирный договор, по которому Моголы оставались правитьв Дели, но много их земель перешло к Маратхскому царству. Царь (номинальный) Маратхов, а точнее его Визири - Пешвы, которым принадлежала фактическая власть - назначили своих неместников в центральной и севенрной Индии - княжества Гвалиор, Джанси, Индор, Девас, Барода в Гуджарате и т.д. Маратхы, соответственно, стали и одними из главных гарантов защиты Индии от внешнего вторжения - ни одна, даже ангдийская, пушка в Индии не смела пальнуть без дозволения на то Маратхов ! И да - все в Индии уже задолго до пресловутого "объединения" англичанами Индии в одну страну воспринимали субконтинент как одну страну с естесственными границами - Гималаи на севере и Афганистани на северо-западе, который всегда воспринимался как уже другая (чужая) страна, а в то время (17-18 вв) воспринимался и как враждебная страна ! И это подтверждалось нашествиями афганцев, самое страшное из которых случилось в середине 18го века - армии Абдапи. Тогда Маратхы выступили как главная организующая оборону сила - Моголы были слабы и сами взывали к Маратхам защитить их. Кстати, т.н. "Великий Моголы" настолько обнищали к тому времени, что пришлось снять все серебро с потолков дворца, и даже тронного зала в Дели (Красный Форт) на оплату расходов маратской армии. Раджпуты и Сикхи (кн. Патиала) заняли выжидательную позицию и в самое нужное время - решающей битвы при Панипате (1761 г. - сейчас в Харьяне) просто предали их - не пришли ! В результате Маратхы потерпели сокрушительное поражение и орды Абдали захватили, разграбили и сожгли до тла Дели. Но они не остались там править (как тогда тоже было принято) и вернулись к себе, а Моголы стали снова там править. Возрождение Маратхов, кстати, произошло очень быстро и пешва Мадхав Рао I (1761 —1772) заслуживает величайших похвал за это возрождение Маратхской державы после тяжелого удара, нанесенного ей при Панипате.

Как известно, маратхское царство было индуистским и было создано в конце 17 века (царем Шиваджи) как оплот индуизма, главной идеей создания которого была защита Индуизма от мускльманской экспансии ! Как я уже говорил, Моголы с начала 18 века никогда не были грозной (решающей) силой как прежде, и также надо сказать, что и на юге Индии сильные мусульманские правители - Хайдар Али (Майсур), Низам (Хайдрабад) или Набоб в Биджапуре не стремились (а точнее не смели) уже к насильственным обращениям индусов в Ислам, боясь Маратхов, и наоборот, стремились сделать их своими союзниками !
И последнее - Маратхы были последним рубежом, который англичане взяли в 1818 году и установили свое полное господство в Индии до анло-сикхской войны в 1845 г. и восстания сипаев в 1857 г.

Так что "спасение" англичанами Индии от исламизации не соответствует, мягко говоря, исторической правде !

Изменения в экономике из-за английского господства

Индийская промышленность до прихода англичан.
С незапамятных времен Индия была огромной мастерской по производству хлопчатобумажных тканей для всего мира. Дакка была индийским Манчестером. Даккские муслины славились во всем мире своей красотой и прочностью. Хлопчатобумажные и шелковые ткани, шелк-сырец, селитра и опиум составляли главные предметы индийского экспорта. В экономике имело место благотворное сочетание земледелия и ремесла, особенно в Бенгалии. Согласно Верелсту, который сменил Клайва на посту губернатора Бенгалии, таможенные книги Муршидабада даже во время Аливерди-хана содержат записи о вывозе шелка-сырца на сумму в 7 миллионов рупий. Эта сумма не включала товары, вывезенные европейцами, так как они не регистрировались в Муршидабаде и либо вообще не облагались пошлиной, либо платили таможенные сборы в Хугли. «Крестьянин жил в достатке, ремесленника поощряли, купец богател, и князь был удовлетворен».
Разрушение индийской промышленности.
Положение дел изменилось после битвы при Плесси. Богатства, выкачанные из Индии после 1757 года, способствовали промышленной революции в Англии, поскольку Англия получала таким образом капитал, необходимый для ее новой промышленности. Более того, в Бенгалии английские купцы несправедливо установили свое господство не только во внешней, но и во внутренней торговле. Производство шелка и хлопчатобумажных товаров стало приходить в упадок. Еще в 1769 году Совет директоров настаивал на поощрении производства шелка-сырца в Бенгалии за счет производства шелковых тканей. Компания установила своего рода монополистический контроль над производством хлопчатобумажных тканей и шелка-сырца. Рассказы об имевших место притеснениях подтверждаются официальными документами. Сучильщики шелка отрубали большой палец, чтобы избежать принудительной работы. Притеснения подрывали самое производство.
По законам, принятым английским парламентом в 1700 и 1720 годах, бумажные и шелковые ткани, вывезенные из Индии, «нельзя было употреблять в Англии ни в качестве одежды, ни как-либо иначе». Они экспортировались в другие страны Европы. Французская революция и наполеоновские войны закрыли этот рынок. Ввоз набивных хлопчатобумажных тканей из Индии в Англию, который продолжался до этого времени, также был прекращен. Тем временем промышленный переворот поставил Англию в очень выгодное положение. Первый образец английских муслинов был послан в Бенгалию в 1783 году. В Индии же не делалось никаких попыток улучшить качество хлопчатобумажных тканей. Компания не могла позволить себе вызвать недовольство английских промышленников, ограничив ввоз английских хлопчатобумажных тканей в Индию. Пресловутые пошлины еще больше препятствовали развитию индийской промышленности и разрушали ее. Фактически исчезли две отрасли индийской промышленности: текстильная промышленность и судостроение. Еще в 1795/96 году в Калькутте было построено шесть судов, в 1797/98 году несколько судов из ее доков было спущено на воду. Но в дальнейшем судостроение в Калькутте было полностью прекращено. Переход к новой политике выявился примерно к 1788 году. Экспорт сырья поощрялся, поскольку такая политика была в интересах Англии. Поощрялось также производство сырья для английской промышленности, в особенности шелка-сырца и индиго.
Разрушение индийской торговли.
Условия торговли между Англией и Индией были несправедливыми. В 1840 году особая комиссия палаты общин заслушала показания относительно индийско-английских торговых отношений, которые вскрыли многое. Английские хлопчатобумажные и шелковые ткани, доставлявшиеся на английских судах в Индию, облагались пошлиной в размере 3,5 процента, а английские шерстяные ткани—только в размере 2 процентов. В то же время индийские хлопчатобумажные ткани, ввозимые в Англию, облагались пошлиной в размере 10 процентов, индийские шелковые ткани—в 20, а индийские шерстяные ткани—в 30 процентов. Не удивительно, что в 1837 году экспорт английских хлопчатобумажных тканей в Индию составил свыше 64 миллионов ярдов, тогда как в 1824 году он едва достигал миллиона ярдов.
Население Дакки сократилось со 150 тысяч примерно до 30 тысяч человек. Вся экономическая основа индийской жизни была взорвана, и Индия стала сельскохозяйственной фермой Англии.

Когда в 1765 г. доходы, извлекаемые в связи с гражданским управлением Бенгалией, Бихаром и Ориссой, перешли в руки Ост-Индской компании, появилась возможность организовать грабеж оптом. В 1784 г. комиссия расследования английского парламента твердо установила следующее:
«Результаты парламентского обследования показали, что в Ост-Индской компании царит взяточничество и что она целиком отошла от выполнения тех задач, политических и торговых, которые на нее возлагались при ее учреждении; что она злоупотребляла полномочиями заключения мира и ведения войны, предоставленными ей хартией, разжигая военные действия в разных частях страны в целях наживы; что почти все мирные договоры, подписанные компанией, служили только поводом к нарушению общественного порядка; что страны, некогда бывшие цветущими, низведены до состояния бессилия, распада и вымирания».
Подобные методы и привели к тому что за 1766— 1768 гг. из Индии было вывезено товаров на общую сумму 6,3 млн. фунтов стерлингов, а ввезено — лишь на 624 тыс. фунтов стерлингов. В 1773 г. книги компании показали чистый доход в 13 млн. фунтов стерлингов при расходах всего лишь в 9 млн. фунтов стерлингов.

О том, как изменилась жизнь населения Индии, сообщалось мало. Только в 1769 г. резидент компании в Муршидабаде скромно писал, что жизнь населения ухудшилась после того, как компания взяла на себя управление страной, и что ту страну, которая прежде процветала, он, резидент, видит теперь в состоянии упадка. Спустя год Бенгалию впервые поразил голод, жертвами которого стало 10 млн. человек.
Назначенный генерал-губернатором Индии лорд Корноуллис выразил твердую уверенность в том, что треть территории компании в Хиндустане «представляет собой сейчас джунгли, населенные только дикими зверями».

Саша, это вы про себя что-ли?


Так Кобра спрашивала, на каких знаниях это основано, вы написали что это суеверие Так что это двойные стандарты


Да при чем здесь медитация? Вы вообще о мышлении и об этом понятии что-нибудь знаете? В научном смысле, а не в обывательском. Так же как и о медитации кстати

Malini, помню, еще было что-то с солью... Вроде, как Индию принуждали покупать английскую соль, соответственно, в тридорога, и запретили добычу местной, которой здесь было предостаточно.

Cameo, откройте тему о мышлении, поделитесь знаниями, а то мне не совсем понятно, чего вы хотите.

Налогообложение соли существовало в Индии с самых ранних времен. Однако, этот налог был сильно увеличен, когда британская Ост-Индская Компания начала устанавливать свое правление в различных областях Индии. В 1835м г. на индийскую соль были наложены высокие пошлины, чтобы облегчить ее импорт. Это приносило огромные дивиденды торговцам британской Ост-Индской Компании. Когда Британскоя Корона забрала Правдение Индии от Компании в 1858 г., налоги не были аннулированы.

Законы о налогообложении соли, введенные британской Ост-индской Компанией в Индии, были в силе в течение девяноста лет британской Власти после упразднения Компании. Постройка "великого забора" для предотвращения контрабанды соли, которая была начата во время правления Компании была закончена в это время. Источники указывают, что к 1858 г., Британская Корона получила 10 % доходов от монополии соли. Однако, к концу столетия, налог на соль был значительно уменьшить в связи с постоянными протестами индийской общественности. В 1880 г., доход от соли составлял 7 миллионов фунтов.
Закон о Соли Индии 1882 года включил правила, проводящих в жизнь правительственную монополию на сбор и изготовление соли. Соль могла быть произведена и обработана только на официальных правительственных складах соли.
В результате высокой цены на соль простой народ Индии не мог ее позволить себе, что стало причиной многих болезней, возникающих из-за дефицита иода.
Аж еще в 1942 г., когда Индия была впутана во Вторую мировую войну, были неисчислимые смертельные случаи из-за нехватки
соли.
" Это была моя обязанность в Индии - совершать специальные поездки в самую жаркую погоду (июнь), чтобы наблюдать эффекты высокой температуры в таких особенно жарких местностях как Аллахабад, Канпур, Лакхнау, и Барейли. Поездка в 1942 г. была особенно поучительна, потому что тогда это было необычно жарким сезоном: максимальная температура в тени в вышеупомянутых местах была между + 46 и 51 °C и потому что в тот год – первый реальный военный год для Индии – не было адекватных условий укрытия для людей и при этом не было общего понимания важности дополнительного потребления соли (потому что народ привык обходиться без соли - Malini). В течение этого жаркого сезона поступило 1959 пострадавших в больницу от эффектов высокой температуры и 136 смертельных случая. Я лично видел 400 случаев."
— Доктор Мэриотт, врач - консультант в Больнице Middlesex http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_th...lt_tax_in_India

Более подробно о последствиях солевого голода в Индии здесь : http://www.jstor.org/pss/4410779



Жесткие налоги на соль, наложенные британцами, были сильно осуждаемы индийской общественностью. В 1885 г. на первой сессии индийского Национального Конгресса в Бомбее, видный Лидер Конгресса С.Э.Свамината Айер поднял проблему налога на соль. В Индии были дальнейшие протесты в течение всей 2й половины 19го и начала 20го веков, достигнув высшей точки в Солевом Сатьяграхе (движение ненасильстенного неповиновения) Махатмы Ганди в 1930. Этот Сатьяграхе сопровождался другими Сатьяграхами в других частях страны. Другой видный деятель Конгресса и движения за независимость Индии - К. Рэджгопалачари совершил Статьяграха против установленного британцами Закона по Соли в Vedaranyam в том же самом году. Тысячи людей были арестованы и были заключены в тюрьму в большом количестве. Британское правительство в конечном счете смягчилось и пригласило Махатму Ганди в Англию посетить Вторую Конференцию Круглого стола в Лондоне. Марш Ганди в Данди получил широкое освещение новостей и, оказалось, был поворотным моментом в истории движения независимости Индии.
"Соленый налог" , однако, продолжал оставаться в силе и был аннулирован только, когда Джавахарлал Неру стал президентом Временного правительства в 1946 г.

Саша ты не поняла меня

Малини, спасибо Вам за такую интересную тему!

Malini, спасибо!


Viki, я вся во внимании

Я имел ввиду не разделение Индии на Пакистан и Индию. Она бы по политическим соображениям рано или поздно сама разделилась бы. Я имел ввиду что Могольское правление было свернуто британским как более сильным. А нефть англичане никогда в Индии не искали. Для них более ценно было это-специи, чай, золото, серебро и драг. и полудрагоценные камни

Малини спасибо
Значит маратхи рулят?

Конечно, Малини об этом уже который год говорит

Отнюдь ! В начале 20го века была предпринята англичанами попытка отделения от Бенгалии восточной (мусульманской) провинции (ныне Бангладеш). 19 июля, 1905 г. Вицекороль Индии Лорд Карзон объявил об отделении Восточной Бенгалии от Западной, якобы из-за того что Восточная Бенгалия разделена с Западной непроходимой географией и плохим сообщением между ними по суше. Раздел вступил в силу 16 октября, 1905 г. После этого поднялось такое народное сопротивление, что они вынуждены были отказаться от этой затеи. И раздел этот упразднили в 1911 г. Если бы Индия была склонна изнутри к распаду, как утверждают те же "англофилы", то подавляюшее большинство мусульманского населения восточной части не возражало бы ! http://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Bengal_(1905)

А образование Пакистана было делом рук англичан (их политики в течении всего периода их ига) и тщеславия лишь 2х людей - "отца" Пакистана Джинны и Неру, которые хотели рулить нацией !

Viki, искать, это не значит, сверлить везде скважины и не найти. Для этого есть геологи, которые определяют, есть в этих местах нефть, или нет. Так вот, они решили, что Индия в этом плане не перспективна (когда-то я подслушала разговор Гуджарала на эту тему ).

Кстати, стоит отдать должное советским геологам - это они нашли нефть в Индии (Ассам).

Да, и возле Мумбая тоже качают. И еще сказали, что в Индии есть много нефти!

Ну скоро она уже не нужна будет.
Великое наследие Древней Индии сыграет в этом большую роль

Быстре, Китая

За дальнейшим анализом темы сошлюсь на идеи в книге Экхарта Толле "Сила Момента Сейчас", здесь просто уточню, что имел в виду сознательное мышление. Дальше не спорю, поскольку высказывать свое мнение единожды - уже вполне достаточно, да и кончаю оффтопить.

(Продолжение краткого курса по истории колонизации Индии и вреда нанесенного этим индийской экономике и народу)

Южная Индия

Условия в сельском хозяйстве, ремесле и торговле в Южной Индии несколько отличались от тех, что создались в Бенгалии. На юге Индии уменьшился общий размер посевных площадей, особенно под техническими культурами, в связи с войной, разрухой, а также заброшенностью системы ирригации, построенной еще до англичан. Что касается положения ремесленного населения, то методы угнетения ткачей в Южной Индии были не столь суровы, как в Бенгалии, так как до 1818 г. вокруг Мадрасского президентства были независимые индийские владения, куда ремесленники могли бежать. Англичане в Мадрасе не смогли столь решительно, как в Бенгалии, вытеснить индийцев из крупной торговли и из области кредита и финансирования торговли.

Бомбей
Бомбей вплоть до конца маратхских войн был небольшим английским владением, и выкачку товаров для экспорта англичане могли осуществлять лишь с помощью гуджаратских купцов, утвердившихся в маратхских землях. Они эксплуатировали и закабаляли крестьян, были партнерами английских фирм, доставляли по контрактам сельскохозяйственные и ремесленные товары на экспорт, снабжали население Бомбея и английскую армию. Позднее (в первой трети XIX в.) гуджаратские купцы стали посредниками по продаже английских товаров на местных индийских рынках, экспортировали в Китай опиум, а в Англию — хлопок и строили на своих верфях корабли. У бомбейских компрадоров скапливались весьма крупные капиталы и в результате создавались благоприятные условия для роста новых торговых домов (один из таких крупных торговых домов, поныне сохранивщихся и наиболее известных, является ТАТА). Вексельное дело вплоть до 40-х годов XIX в. оставалось в руках индийцев.

Грабила Индию не только Ост-индская Компания и кучка авантюристов, а вся ангдийская буржуазия и соответственно поддеоживаемое ею Правительсьво и Корона !

По мере того как Индия становилась колонией, политика Компании стала все более определяться результатами борьбы за участие английской промышленной буржуазии в колониальных прибылях. Это нашло свое выражение в растущей роли парламента в управлении Индией. Хартия Компании возобновлялась примерно каждые 10 лет. Это сопровождалось ожесточенной политической борьбой в Англии.
Впервые вмешательство парламента в дела Компании непосредственно выразилось в 1773 г. в акте об управлении Индией. Согласно этому акту, не Компания, а корона назначала генерал-губернатора, членов Бенгальского Совета и Верховного суда в Калькутте. В 1784 г., при очередном пересмотре хартии, против Компании выступили купцы, которым монополия Компании преграждала доступ в Индию, земельная аристократия, возмущавшаяся политическим влиянием «набобов» (так называли прибывших из Индии с награбленными богатствами и накупавших себе «гнилые местечки» в парламенте), партия вигов, считавшая, что тесная связь Компании и короны угрожает основам английских свобод, а также прогрессивные элементы в Англии, отмечавшие, что Компания держится взяточничеством и насаждает продажность в стране. Выдвинутый вигами билль Фокса был, однако, провален, и сам У. Дж. Фокс на посту премьера был заменен В. Питтом.
Принятый парламентом акт Питта 1784 г. создавал видимость неизменности власти Компании, в действительности же важнейшие проблемы управления Индией перешли в основном к назначаемому кабинетом министров Контрольному совету, который стал постепенно превращаться в своего рода ведомство по делам Индии. Однако право назначения на все гражданские и военные должности (за исключением посылаемой в Индию английской армии) оставалось за директорами Компании.
В дальнейшем вопрос об управлении Индией стал предметом парламентской борьбы при пересмотре хартии Компании в 1813 г. В это время были уже завоеваны Майсур и основные маратхские владения, закончена вторая англо-маратхсокая война и созданы предпосылки для эксплуатации Индии как рынка сбыта. Поэтому вся английская буржуазия в целом выступала против торговой монополии Ост-Индской компании. Акт 1813 г., не затрагивая привилегий Компании в деле управления Индией, отменил торговую монополию Компании, за исключением торговли чаем с Китаем. В то же время была усилена роль Контрольного совета как органа парламентского надзора над политической деятельностью Компании. Таким образом, Индия все более начала превращаться в колонию не Компании, а всей английской буржуазии.
Дальнейшие перемены в положении Компании произошли в 1833 г. Акт 1833 г., принятый по инициативе правящей партии вигов, оставил за Компанией право управления Индией, но поставил ее под дальнейший правительственный контроль, введя в Бенгальский совет назначаемого короной чиновника, специально занимавшегося разработкой законодательства для всей Индии. Первым таким чиновником был либеральный историк Англии Дж. Маколей (1800—1859).

(Продолдение сдедует)

Аппарат колониального угнетения Индии создавался постепенно, без коренной ломки. Когда торговая Компания стала фактически правительством Индии и перед ней возникли совершенно новые задачи, она не создала нового механизма для решения этих задач, а стала приспосабливать старый. Торговый аппарат постепенно превращался в чиновно-бюрократический аппарат управления огромной страной. По своей структуре он был громоздким, неповоротливым, а в ряде случаев просто становился помехой управления. Несмотря на строгое регламентирование всех функций, он давал полный простор произволу колониальной бюрократии и поглощал, кроме того, колоссальные средства. Органы управления Компанией находились как в Индии, так и в Англии. Во главе Компании в Англии стоял Совет директоров, избираемый собранием акционеров, имевших от одного до четырех голосов каждый в зависимости от ценности акций, которыми он владел. Например, в 1832 г. 474 крупных акционера вершили все дела, обладая более чем половиной всех акции Компании. Важным источником доходов, а также влияния директоров Компании было право патронажа. Директора предоставляли должности за деньги, за политическое влияние, за место в парламенте. Совет директоров подразделялся на комиссии, которые пересылали в Индию подробнейшие распоряжения по всем важным вопросам колониальной политики и ответы на послания Совета президентств. Вся эта сложная машина управления Индией была крайне громоздка и медлительна. Письма из Индии приходили в Англию через шесть — восемь месяцев после их отправки, а ответ откладывался на несколько месяцев, а то и лет, пока вопрос проходил все стадии рассмотрения в Совете директоров и в Контрольном совете и улаживались разногласия между этими двумя инстанциями. За это время положение в Индии могло радикально измениться. Поэтому-то фактически все текущие вопросы целиком решались губернаторами президентств Бенгалии, Мадраса и Бомбея и советами при них.
Каждое президентство имело право вести самостоятельную переписку с Советом директоров и издавать свои решения, которые по одобрении их Верховным судом Индии имели силу закона на территории данного президентства. Таким образом, в Бенгалии, Мадрасе и Бомбее действовали разные законы. Это создавало мното неудобств в торговых, промышленных и других гражданских делах. Английская же буржуазия требовала единства законов для всей британской территории в Индии. Конечно, все высокие посты предоставлялись англичанам. Индийцев брали лишь на низовые должности.
Важнейшим элементом колониального аппарата власти была сипайская армия. С помощью этой армии англичане завоевали Индию, с ее же помощью на новом этапе держали страну в узде. Численность армии в 1830 г. составляла 223,5 тыс. человек. После третьей англо-маратхской войны 1817—1819гг. в Индии 30 лет не велось войн; в войнах же за пределами страны принимала участие только небольшая часть индийской армии. Однако англичане не расформировали сипайских полков, которые исполняли фактически полицейские функции. Иногда они использовались колонизаторами при сборе налогов, а чаще для подавления всяких «беспорядков», т. е. выступлений против британской власти в Индии. Большое значение в аппарате угнетения Индии имела также судебная система, пронизанная взяточничеством и коррупцией. Свидетельские показания, игравшие в процессе суда большую роль, в Индии легко покупались и вынуждались.

Цена английских "благ" !

История никогда не является черно-белой. И из плохого можно извлечь хорошее В случае с Индией британское правиление конечно принесло ей некоторые блага, такие как развитие ранее отсутствующей инфраструктуры (ж/д, канализация), европейское образование и система знаний и т.д.
Конечно, колониальные историки, такие как Найэл Фергюсон не преминут указать на это: К 1880-ым гг британцы инвестировали 270 миллионов ф.ст. в Индию, не намного меньше чем одну пятую их всех инвестиций за границей.

Но чего стоили эти инвестиции и блага для Индии ?
Проколониальные авторы прикрывают или даже опускают некоторые основные пункты о Британском Правлении, которые должны быть основой любых дебатов о 'достоинствах' колониализма !

Экономическое опустошение Индии из-за Британского правления становится весьма явным исходя из факта, что участие Индии в мировой торговле упало от 17% в 1800 году (почти равного доле Америки в мировой торговле в 2000м г.) до менее чем 2 %. Также очень примечателен факт, говорящий о том, что во время британского правиления Индии (150 лет) британский валовой внутренний продукт на душу населения, увеличился в реальном исчислении на 347 процентов, а Индии же всего на 14 процентов за эти 150 лет ! Вот от чего был всегда силен Фунт Стерлингов !

ГолодЪ.

Но еще более важна печальная статистика голодомора в управляемой британцами Индии. Согласно британским (!) отчетам, один миллион индийцев умерло от голода между 1800 и 1825 гг, 4 миллиона - между 1825 и 1850 гг, 5 миллионов между 1850 и 1875 гг и 15 (!!!) миллионов между 1875 и 1900 !!! Таким образом 25 миллионов индийцев умерло за 100 лет!

Начиная с Независимости (1947), хотя нищета все еще существует, не было такого массового голода, чем Индия действительно может гордиться ! Странно достаточно, но нет никакого упоминания об этом проколониальными авторами. И это не удивительно, поскольку это заставило бы британские инвестиции в Индии казаться тривиальными и бессмысленными в сравнении с этими фактами. Любой рациональный человек избежал бы миллионов смертей, вместо того, чтобы иметь несколько построенных железнодорожных путей, канализацию в 3-4х городах и некоторую орошаемую землю.

А уж тем более т.н. "спасение" национальных сокровищ этими "благодетелями" не стоит таких жертв !

Что вызывало этот голод ?
Главной причиной голода не была плохая погода или другие какие-нибудь естественные причины, а разрушение местного образа ведения с/х Индии.
Британцы запрещали разведение зерновых культур, как рис и пшеница, а вместо этого вынуждали индийских крестьян производить джут, хлопок, чай, индиго и масличные семена, в которых они нуждались как сырье для их отечественной промышленности. Последствия этого во времена неурожаев были катастрофическими, как показывают цифры о жертвах голода.

Земельное законодательство британцев также привело к махровому расцвету ростовщичества. Сначала агенты Ост-индской Компании англичане или другие Европейцы занимались тем что отдавая в рост деньги крестьянам разоряли их и отнимали их земли, пользуясь их темнотой и незнанием английских законов. От них быстро нацчились этому индийские их кампрадоры. И вся эта братия занималась насаждением т.н. "денежных" культур - джут, хлопок, чай, индиго, которых быстро скупала Ост-индская Компания, а потом и Британский колониальный режим. И все эти продукты шли в Англию, на благо английской промышленности. А в Индии же из-за разорения пояалялись целые армии безземульных крестьян, а значит и нищих, которые первые и умиради с голоду !

Проколониальные авторы также приписывает британцам труды по улучшению здравоохранения в Индии:
Они утверждают, что это были британцы, которые ввели хинин как профилактическое противомалярийное средство, выполнили общественные программы прививки против оспы - часто перед лицом местного сопротивления - и трудились, чтобы улучшить городское водоснабжение, которое часто являлось причиной холеры и других болезней.

Еще раз - есть некоторая правда в этом, но также и некоторое упущение, и некоторое прямое искажение. На предмет прививки оспы - это хорошо задокументировано, что прежде, чем британцы прибыли, у индусов была система иммунизации против оспы, в которой использовалась коровья оспа для прививок против оспы у людей. Британский доктор Дж З Холуэлл написал книгу в 1767 г., описывая эту систему, признавая, что это было безопасно и эффективно. Тогда у европейской медицины не было еще никакого средства против этой болезни. Прививка против оспы стала частью Западной медицины к 1840 г. Как только это произошло, британцы запретили в Индии старый метод прививки, денонсируя это как варварский и не обеспечивая, чтобы в новая техника обеспечивалась достаточным числом инокуляторов (Имеется в виду "Инокулятор специфический", животное, в организме которого возбудители болезни размножаются или проделывают определенный цикл развития для получения прививки). Оспа в Индии стала еще большим бичом, чем прежде. Это не единственный пример, когда британцы подорвали и даже запретили местные системы знания, особенно медицины, приводя к страшным последствиям.

Поэтому задаешься вопросом, а таким ли уж благом было английское правление и стоилии ли его "блага" таких жертв со стороны индийцев !

Конечно.

Конечно лучше всех современников о двойственной роли колониального режима писал К. Маркс :

«Разрушительная роль» британского господства

«Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководилась самым грубым интересом и проявила тупость в способе ее проведения. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории в совершении этой революции».
В этих событиях Маркс усматривал «разрушительную роль» британского господства в Индии. Ей должна была противостоять «созидательная роль». Последнюю Маркс видел в создании административного единства страны и введении таких технических новшеств, как железные дороги, телеграф, телефон, появление которых, хотя и продиктованное корыстными целями, а именно стремлением создать сырьевую базу, должно было оказать революционизирующее влияние на индийскую жизнь.
«Я знаю, что английская промышленная буржуазия в своем стремлении покрыть Индию железными дорогами руководствуется исключительной целью удешевить доставку хлопка и других сырых материалов, необходимых для ее фабрик. Но раз только вы ввели машину в качестве средства передвижения в страну, обладающую железом и углем, вы не можете помешать тому, чтобы эта страна сама стала производить эту машину. Вы не можете поддерживать сети железных дорог в огромной стране без организации тех отраслей промышленности, которые необходимы для удовлетворения непосредственных и текущих потребностей железнодорожного движения, а это повлечет за собой развитие механического производства и в тех отраслях промышленности, которые непосредственно не связаны с железнодорожным движением. Железные дороги станут поэтому в Индии действительным предвестником современной индустрии».
Из этого можно было бы заключить, что Маркс ожидал от новой власти подъема благосостояния, улучшения положения народа, что он признавал за англичанами славную роль носителей прогресса. Между тем, он дал ясно понять, что народ ничего не получил от всех этих прекрасных нововведений.
«Нельзя заставить английскую буржуазию желать освобождения или подлинного улучшения социального положения масс индийского народа, улучшения, обусловливаемого не только развитием производительных сил, но и их освоением народом...
Индусы не будут пожинать плодов новых элементов общества, рассеянных среди них британской буржуазией, пока в самой Великобритании ныне правящие классы не будут вытеснены промышленным пролетариатом или пока сами индусы не станут достаточно сильными, чтобы окончательно сбросить с себя английское ярмо».
Так писал Карл Маркс 100 лет назад, за четыре года до великого восстания 1857 года и за пять лет до того, как английская корона приняла бразды правления из рук Ост-Индской компании.

Разрушение местного образа жизни - всегда стресс для страны, и Индия должна бы была стать одним из примеров, но в массовом сознании не стала. Потому современный мир этого похоже до сих пор и не понимает: скажем, история захвата Штатами Ирака и отчаянная неспособность США поставить после этого страну снова на рельсы служит тому хорошим примером.