Индия-Пакистан

Саша а скважины не сверлят а бурят

О разделе Индии и образования Пакистана в двух частях - Зап. и Вост., которая потом стала Бангладеш.

Это боль каждого индийца - будь он индус или мусульманин ! Это отделение было искусственным, несправедливым и, в конце концов, просто преступлением перед теми мусульманами, которые в силу мест проживания и бедности не смогли попасть "в землю обетованную" ! Они надолго окзались в положении изгоев (как и те, которые сбежали в Пакистан кстати - местные "братья"-мусульмане их всегда считали ниже себя), их естесственно считали "Пятой колонной" в Индии - отсюда их погромы, которые более или менее утихли только сейчас ! Пропакистанцы здесь думают, что в этом много положительных моментов. Для кого ? Пусть перечислят их ! И говорить как они, что рано или поздно они отделились бы, значит, не знать истории того и более раннего времени.

Вкратце - идея, что мусульмане в Индостане - это отдельная, якобы, нация была подкинута в 19м веке сами понимаете кем ! "Благодетели наши" подкинули ее для сеяния раздора после народного восстания 1857 года, которого они испугались насмерть, т.к. в числе прочего проявилась и конфессилнальная гармония - Сипаи и другие восставшие, и мусульмане, и индусы единогласно объявили Вел. Могола вождем восстания - так вот до них - "благодетелей", в Индии в межрелигиозных отношениях царила гармония ! Междуусобица была между Раджами. Даже образование индуиссткого царства Маратхов положение мусульман не затронуло - при царе Шиваджи и далее всех маратских правителях мусульмане жили нормально и были на службе у них на многих постах. Кстати, один из первых Пешв - Баджирао Первый из похода до Пенджаба (1727-28 н.) привез дивную красавицу мусульманку - Мастани. Их имена - "Мастани-Баджирао" стали нарицательными в Индии (http://en.wikipedia.org/wiki/Mastani). Он женился на ней, но не заставил ее поменять религию (кстати она была дочерью Магараджи провинции Бундельханд индуса (Чаттрасал) и персиянки, естесственно - мусульманки) и даже поселил во дворце - основной резиденции всех Пешв в Пуне. Но им вскоре пришлось уйти в другой из-за критики и травли со стороны консерваторов-браминов - и это правитель и полководец - единственного в Индии - не проигравший ни одной битвы ! Он мог бы настоять на смене ее веры. Но он не только остался толерантен и предан к своей любимой жене, но и ее сына (Шамшер Бахадур) признал как легитимного, и сын этот тоже стал мусульманином, и до конца служил Пешвам (погиб в битве при Панипате 1761г.)! Это ли не свидетельство изначальной толерантности бывшей в Индии ? Ну и в 19м и в 20м веках, несмотря на то, что происходили столкновения на религиозной почве все же жили вместе и идея раздела Индии не имела успеха (как я там уже рассказывал - провал раздела Бенгалии англичанами в 1905 г.). Конечно была партия Муслим Лиг исповедовавшая идею создания Пакистана, но она не могла расчитывать на успех, пока к ней не присоединился Джинна - гениальный адвокат и политик, в 30х гг. Он был очень тщеславен и до прихрда Неру и Ганди был одним из вождей Конгресса и нац. осв. движения. И увидя, что ему не светит пост Премьер Министра страны, стал налегать на образование нового гос-ва, где он был бы на первой роли ! И добился своего. Конечно он смог добиться своего также из-за мягкотелости Ганди и Неру. Даже уже англичане были против раздела, предчувствуя, к чему это приведет !
Еще раз повоторю - раздел и образование отдельного мусульманского гос-ва проблемы в первую очередь большинства мусульман не решил, а наоборот усложнил. В Индии и без Пакистана были большие межрелиниозные проблемы и их решали и уже практически решили - без выгона мусульман в эти "земли обетованные" или без образования новых муссульманскиз анклавов в самой Индии! И даже Кашмир (с большинством мусульманского населения) был спокоен до конца 80х гг, пока туда не проникли оставшиеся после Афгана не у дел Моджаххеды при поддержке Пакистана, всегда пытавшегося добиться отделения Кашмира от Индии.
Так что образование Пакистана было ненужным (большинство мусульман остались в Индии), вредным (ок. 2 млн жертв и 4 войны) и преступлением (в Пакистане до 1947 г население на 25% было немусульманским, а сейчас лишь на 1%) !

Malini, а какие из ныне существующих самостоятельных стран входили в состав Индии?
Когда отделился Непал? Когда стала отдельным государством Шри-Ланка?

Кроме всего перечисленного Малини несколько штатов были произвольно разделены между странами (Пенджаб и Джамму-Кашмир поделили на куски Индия и ПК, а Бенгалию - Индия и БШ), что привело к естественному созданию сил по объединению разрезанных волей англичан штатов (например, Пенджаба) в отдельную единую страну и отделения от Индии и ПК или присоединения в едином виде к одной из стран.
Короче говоря, англичане искусственно создали зоны особой напряженности, что не могло не привести к "терроризму" и обострению отношений между Индией и ПК

Только ПК и БД. Непал и Шри Ланка (Цейлон) всегда были отдельными странами и никто в Индии даже Непал не призывает присоединять к Индии несмотря на то, что это индуисстское королевство !

А штаты (Пенжаб, Гуджарат, Кашмир) разделили по принципу проживания большинства мусульман.

Кашмир в Пакистане - это оккупированная Пакистаном с 1948 г территория индийского штата Кашмир.

К истории Кашмирского вопроса

Кашмирский вопрос возник после раздела колониальной Индии и образования в 1947 году независимых государств - Индийского Союза и Пакистана. Правителям княжеств согласно закона о независимости Индии от 3 июня 1947 года было предоставлено право присоединиться к одному из доминионов или остаться вассалами британской короны. Махараджа Кашмира не присоединился ни к одной из стран. Недовольство населения княжества (90 проц. мусульман) его деспотическим правлением привело к вооруженному восстанию.
Обстановка в Кашмире осложнилась в октябре 1947 года в результате вторжения отрядов пуштунов из Пакистана, а за ними и пакистанской армии. После этого кризис в Кашмире приобрел международное значение и тогда Махараджа Кашмира обратился к правительству Индии с просьбой о помощи, заявив о готовности присоединиться к Индийскому Союзу.

После этого были введены индийские войска, которые оттеснили пакистанскую армию до нынешней Линии Контроля (LOC).

26 октября 1947 года присоединение Кашмира к Индии было оформлено специальным соглашением, которое не признал Пакистан, что привело в итоге к вооруженному конфликту между двумя государствами (1947 - 1948). При посредничестве миротворческих сил ООН, установивших временную линию прекращения огня, боевые действия из-за Кашмира были завершены.

Линия прекращения огня (по состоянию на 29 июля 1949 года) разделила княжество на территории, контролируемые Пакистаном (треть Кашмира на западе и северо-западе - так называемый Азад Кашмир (Свободный Кашмир) и контролируемую Индией большую (около 60 проц.) часть Кашмира, которая позднее стала штатом Индии Джамму и Кашмир с закрепленным в конституции страны особым статусом.

В августе-сентябре 1965 года вспыхнул второй вооруженный конфликт между Индией и Пакистаном. Пакистанская правящая милитаристкая верхушка (Президентом Пакистана был генерал Айюб Хан) посчитала это удобным моментом для вторжения и "освобождения" Кашмира после смерти Неру (1964) и прихода Пермьера Шастри - с виду маленького, мягкого человека. Да и в отношении вооружений Пакистан с виду превосходил Индию благодаря помощи США с новейшими вооружениями. У Индии еще не было "Договора о Дружбе и Сотрудничестве" с СССР и поэтому не было современного советского вооружения.

В результате усилий Советского Союза и ряда других стран, а также согласованных действий государств в Совете Безопасности Пакистан и Индия согласились прекратить военные действия в ночь на 23 сентября 1965 года, восстановив линию прекращения огня в Джамму и Кашмире в том виде, в каком она существовала до 5 августа 1965-го, и отвести войска от границы.

Кашмирский вопрос с конца 40-х годов стоял в повестке дня сессий Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно рассматривался на заседаниях Совета Безопасности. В принятых по инициативе Пакистана резолюциях СБ (от 13 августа 1948-го и 5 января 1949-го) зафиксированы положения о предоставлении кашмирскому народу права на самоопределение посредством проведения плебисцита. Индийская сторона при рассмотрении проблемы категорически выступала против этого, считая, что вопрос решен правителем бывшего княжества Джамму и Кашмир в пользу вхождения в состав Индии. Индия также требует освобождения оккупированной Пакистаном части Кашмира от пакистанской армии как первостепенное условие проведения референдума. Пакистан (почему-то) не принимает это условие !

При обсуждении кашмирского вопроса в Совете Безопасности ООН представители СССР, как правило, воздерживались от голосования. В январе 1957 года глава делегации СССР А. А. Соболев выступил с изложением позиции Советского Союза по кашмирскому вопросу. Он заявил, что «первоначально кашмирский вопрос был поставлен в СБ в качестве вопроса о защите населения Кашмира от враждебных действий некоторых племен с территории Пакистана. Позже, в результате действий некоторых держав (США и иже с ними), СБ сосредоточил свое внимание не на содействии разрешению вопроса путем непосредственного соглашения сторон, а на подготовке плебисцита при наличии наблюдения и вмешательства в это дело извне. В 1951 году кашмирский народ избрал учредительную ассамблею, которая в 1954-м подтвердила присоединение штата Джамму и Кашмир к Индии, а в 1956-м была принята конституция штата, закрепившая права его автономии в составе Индии. Таким образом, считает советская делегация, вопрос о Кашмире решен самим народом Кашмира, он рассматривает себя в качестве неотъемлемой части Республики Индии».

4 сентября 1965 года, в связи с разраставшимся вооруженным конфликтом между Индией и Пакистаном, правительство Советского Союза выразило готовность оказать этим странам посреднические услуги в решении конфликта. С 4 по 11 января 1999 года в Ташкенте состоялись переговоры Мохаммед Айюб Хана и премьер-министра Индии Лал Бахадур Шастри при участии председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина. 10 января была подписана Ташкентская декларация, в соответствии с которой стороны согласились отвести свои войска в пределы границ, существовавших до начала войны, в ней также содержались обязательства не прибегать к силе и улаживать все споры мирными средствами.

После этого Перемьер Министр Шашстри умер в Ташкенте и после него пост Премьер Министра Индии автоматом заняла Индира Ганди как Председатель правящей партии Конгресс.
Потом, 12-16 июля 1966 года в Москве она находилась с официальным визитом как новый премьер-министр Индии. В ходе визита она заявила о решимости ее правительства полностью осуществить Ташкентскую декларацию.

Превращение кашмирского вопроса в проблему долговременного характера, неудачные попытки решать его при посредничестве ООН, события 1971 года (связанные с образованием Бангладеш), вновь приведшие к вооруженному противостоянию, проведение Пакистаном тайной войны при помоци моджахеддов, способствовали созданию сторонами необходимости выработки новых подходов к урегулированию спорного вопроса с учетом реально сложившейся ситуации в Джамму и Кашмире.

Сейчас проблема моджахеддов более или менее решена и Кашмир возвращается к нормальной жизни.

Вот и не совсем со знаком равенства. Многие персы еще до сих пор не признают себя "мусульманами", считают себя Зороастрийцами, хотя официально они - мусульмане...

Зороастрийцев там либо порезали, либо выжившие сбежали оттуда в Индию - Парсы ! В Персии оставались мусульмане, тем более жены Раджей, которые были наверно из высокопоставленных семей !?

кстати, ужасы войны в Кашмире затрагиваются в книге "Дети полуночи"

Я как то смотрел фильм. Уже и не помню название, но там как раз показывали Джамму и Кашмир, там двое влюбленных - девушка и парень (мусульмане) готовили терракт в Дели. Помоему как раз на День республики. Их принудили к этому и еще и контролировали. Но все таки они не смогли взорвать пояса вблизи людей во время праздника. Они убежали подальше от людей (все таки человеческое возобладало) и взорвали себя обнявшись вместе.

и в древней истории эти страны не были Индией?

Это фильм "Dil se" (От всего сердца ?) - там только героиня террористка, а герой был радиорепортером - индусом из Дели, кстати. В этом фильме не говорится, что она кашмирка. Только конечно всем понятно.
chandni

Как известно, Индии как единого государства не было, но вот весь Индостан включая и Непал и Шри Ланку всем населением от Кандагара до Дакки, от Кашмира до Шри Ланки он воспринимался как одна страна.

А, по-моему, Непал сейчас даже очень хочет стать частью Индии, но что же тут поделаешь, -большая политика... бедный Непал

А Шри Ланка, это уже другая сказка. Они всегда были против индийской экспансии, хотя в этом случае, Индия "за".

В официальных бумагах и документах их называли “гебр” (“неверный”) или “мелгубе эслам” (“покоренный исламом”). Так, что персы, особый народ. Я это к тому, что выбор мужа -хинду персиянкой, был зовом души...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943

Бенгальский голод 1943

Один среди серии голодов, случившихся в Бенгалии при британском правлении. Считается, что приблизительно 3 миллиона человек умерло от голодания и недоедания в этот период.

Возможные Причины

Британские власти боялись японского вторжения непосредственно в британскую Индию через Бенгалию и чрезвычайные меры были введены, чтобы запасти пищу для британских солдат и предотвратить доступ к поставкам риса японцев в случае их вторжения. Политика "выжженной земли" была осуществлена в области Читтагонга, самой близкой к бирманской границе. В частности армия конфисковала много лодок (и автомашины, телеги и даже слонов), боясь, что японцы присвоят их, чтобы ускорить продвижение в Индию. Жители пользовались лодками для того, чтобы ловить рыбу, а армия была не в состоянии распределить продуктовые пайки среди населения взамен рыбы.

Реакция правительства Индии и Великобритании (Черчилль)

Бенгальское правительство реагировало на кризис лениво и некомпетентно, отказываясь остановить экспорт пищи из Бенгалии. Уинстон Черчилль был Премьер-министром Великобритании в то время. Его причастность к бедствию и действительное его знание этого вопроса остается тайной. Когда в ответ на настоятельную просьбу Министра Индии (в британском праительстве в Лондоне) Лео Амери и Вейвела (предпоследнего Вицекороля-Генерала Губернатора Индии), чтобы открыть продуктовые запасы для Индии, Черчилль ответил телеграммой Вейвелу :
«если пищи настолько не хватает, то "почему Ганди еще не помер."
Первоначально во время голода он был более обеспокоен гражданами Греции (которые также страдали от голода) нежели Бенгальцами. В конце концов, Черчилль действительно просил американскую помощь - в письме к Рузвельту, что у него больше не было "оправданий в том, чтобы не просить помощи", но американский ответ был отрицателен !!! Бенгальское Правительство было не в состоянии предотвратить экспорт риса и сделало небольшую попытку ввезти излишки из в других мест в Индии или скупать запасы от спекулянтов, чтобы перераспределить голодающим. В целом, как Сен показывает, власти были не в состоянии понять, что голод не был вызван полной нехваткой продовольствия, и что распределение пищи не было только вопросом возможностей железнодорожного транспорта, но и обеспечения бесплатной еды голодающим в крупном масштабе:
"Власть была, фактически, довольно права в общем в своей оценке наличия пищи, но пагубно ошибалось в теории Голодов". Голод закончился, когда правительство в Лондоне согласилось импортировать 1 000 000 тонн зерна в Бенгалию, уменьшая цены на пищу.

Бенгальский Голод может быть помещен в контекст предыдущего голодов при Моголах и британской Индии. Голод в Деккане (вся Южная Индия) 1630-32 гг убил 2 000 000 чел. (в то же время был голод на северо-западе Китая, приведший в конечном счете к падению династии Минь в 1644 г.). Во время британского правления в Индии было приблизительно 25 больших голодов в таких провинциях Индии, как Тамилнад в Южной Индии, Бихар на севере и Бенгалия на востоке. В целом, от 30 до 40 миллионов индийцев стали жертвами голода в последней половине 19-ого столетия (Bhatia 1985). Хотя недоедание и голод остаются широко распространенными в Индии, не было никакого голода начиная с конца британского правления в 1947 году и учреждения демократического правительства в Индии. Была постоянная угроза голода в Бангладеш, который в отличие от Индии значительный период его существования жил под военной диктатурой.

Серьезная нехватка продовольствия была ухудшена Второй мировой войной, когда британское правительство Индии экспортировало продукты для Союзнических солдат. Нехватка риса повысила цены на рис, и военная инфляция стала острой проблемой. Гражданская администрация не вмешивалась, чтобы управлять ценой риса, и таким образом цена риса превысила средства простых людей. Люди мигрировали в города, чтобы найти пищу и занятость; не найдя ничего, они голодали. Амартья Сен подверг сомнению идею, что нехватка риса происходила из-за падения производства. Он указывает на официальные документы для производства риса в Бенгалии в годах, предшествовавших 1943 му. Урожай1943 года, хотя и был низким, но не был сам по себе вне нормального спектра зарегистрированных перепадов и таким образом другие факторы вне простого неурожая могут быть названы механизмом причин вызвавщих голод.

Официальная комиссия Британцев по расследованию причин Бенгальского Голода 1943 зявила, что умерло приблизительно 1.5 миллиона индийцев. Источник: Комиссия по расследованию причин Голода в Индии (1945 г.), стр 109-10. По оценке профессора П.К.Махалэнабиса, индийского Статистического Института, по крайней мере 5 миллионов умерли непосредственно, и еще 4-5 миллионов умерли впоследствии в связи болезнями возникающими от голода. Эта информация была представлена в Комиссии по расследованию Голода, но проигнорирована Сенатором Amartya и другими пробританскими авторами. Несколько лет спустя в 1974, W.R. Aykroyd, который был членом Комиссии по расследованию Голода, прежде всего ответственного за оценку, признал, что цифры были недооценкой. Цитата W.R. Aykroyd "я теперь думаю, что это (список убитых) была недооценка, особенно из-за игнорирования придорожных смертельных случаев". Амартья Сен недавно оценил, что три миллиона может быть немного слишком высокая оценка и что два, два с половиной миллиона смертей может быть более точным.

уважаемый Малини! Спасибо за такую интересную историческую информацию.
Знаете, у меня возник вопрос, может быть вы ответите, если захотите.
Дело в том, что Ост-Индская компания была часная торговая компания, которая занималась торговлей.
Как могла частная компания подчинить себе целое государство?
Была ли война, вводила ли Англия в Индию свои войска?
(обычно в истории одно государство подчиняло другое путем вооруженного захвата, завоевания).
Но тут какой-то другой случай.

Хотя, с другой стороны, Анлия и Испания на Америку тоже официально не нападали, что не помешало выходцам из этих стран полностью уничтожить коренное население.

То есть получается, Ост-Индиская компания нанимала военных из числа самих индийцев, так?

Мусяка, ответы на некоторые вопросы есть в материалах помещенных здесь :
Ост-Индская компания хоть и была частной, но была представителем и полномочным органом Британской короны. Эта компания не только торговала, но и содержала армию (сипаи) и постепенно захватывала одно княжество за другим. Индия не была единым государством и здесь все воевали против всех - это и позволило О-И Компании постепенно (в течении 100-150 лет) подчинить себе всю Индию. Войска Компании росли по мере ее аппетита !

Шлифовальный камень позора